Любимый фильм / Отзывы - обновление на сайте: И вновь на моем экране Сегундо Де Шомон. Это одна из двух работ художника, которые я отметил для себя среди прочих. Хотя скажу откровенно, внимания заслуживают и многие из его других произведений. Здесь же, я бы сказал, приведена, своего рода, квинтессенция практически всего, на что способен автор. Должно быть, это и стало причиной моего выбора. И пусть его самого совсем не видно в кадре, мне кажется, что я сумел узреть его нахальную ухмылку в каждом миллиметре ветхой пленки, рассказывающей нам историю скользкого карманника под заголовком Pickpocket Ne Craint Pas Les Entraves.

Продолжая, вероятно, тему упомянутого мной ранее и снятого, кстати говоря, в том же году Невидимого Вора, отважный и совершенно неординарный в своих идеях франко-испанский режиссер вновь ощупывает грани своего мастерства и испытывает все возможные приемы воплощения иллюзии в этой полностью беззвучной ленте продолжительностью около девяти с половиной минут - Slippery Jim. Делает он это крайне утрированно, с применением элементов мультипликации и в привязке все к той же старой доброй идее ликующего воровства и неутомимого бегства.

Завидная телесная гибкость и проворство главного героя, вкупе с его, мягко говоря, нечеловеческими способностями завораживают и бросают еще один вызов зрителю, даже невзирая на откровенно несовершенную, хотя и простительную, реализацию специальных эффектов. В какой-то момент, в голове всплывает ассоциация с самим Гарри Гудини. А это всегда хороший признак - когда фильм не проходит тихо мимо нашего внимания и оставляет повод о чем-то поразмыслить или вспомнить. Абстрагируясь от того, что такое кино просто невозможно сравнивать с более поздним и во всех аспектах начищенным до блеска, я все-таки поставлю здесь свои неполные четыре балла из пяти, за дерзость, неожиданность и оригинальность.

Что удивило меня особенно ощутимо, так это сцена прохождения Джима - назовем его так - сквозь тюремную решетку. Не кажется ли это вам некоей "отсылкой" в будущее, а именно в адрес аналогичных трюков Уэса Крейвена или Джеймса Камерона, показанных в их картинах Кошмар На Улице Вязов 1984 года и Терминатор 2: Судный День 1991 года? Если, дав волю воображению, предположить тонкую незримую связь изотерического свойства между кем-то из этих щедро одаренных новаторов от мира кино, которые и вправду, как кажется, во многом похожи между собой, то аналогия с "отсылкой" вперед сквозь время уже не кажется столь некорректной. Могли ли Камерон и Крейвен видеть работы Де Шомона?

Мне фильм понравился в достаточной степени для того, чтобы выделить для него местечко на полке, хотя и показался он мне, при своей комичности, довольно едким и циничным. Где-то на грани между гипертрофированным озорством и предполагаемой близостью трагической смерти, неуловимый и неуязвимый центральный персонаж устраивает игру в кошки и мышки, вовсе не пытаясь спрятаться. Я вдруг подумал в процессе просмотра, насколько странно быть вором при таких "талантах". Ведь можно очень хорошо на них заработать.

Впрочем, по-видимому, интерес Джима отнюдь не сводится к достатку. Игра и превосходство - вот, чего он хочет. Невольно вспоминается всем знакомая комедия Люка Бессона - Такси 1998 года. Высмеивание образа неуклюжих блюстителей порядка, происходящее на наших глазах легко и непринужденно - будто между делом, играючи, - вызывает у меня противоречивые чувства. Ну, как же так? Похоже, что воспевание свободы, пусть и свободы, как средства для достижения весьма неприглядных целей, давно и основательно прижилось у французов в крови, став, фактически, элементом фольклора. Подробнее о фильме: Скользкий Джим (1909).